對于民事再審，相信很多人都有自己的了解吧，為了表達我們的這一訴求，我們可以借助于申請書的寫作，不同的寫作主題有不同的申請書，以下是范文社小編和大家分享的精選關(guān)于民事再審申請書參考范文，以供參考，希望對您有幫助。
民事再審申請書1
申請人：曾XX，男，生于XXXX年XX月XX日，個體工商戶，住萬州區(qū)XX鎮(zhèn)XXX路158號
申請人因人身損害賠償糾紛一案，對重慶市第二中級人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號民事判決書不服，提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判不當。
2、請求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號民事判決。
事實及理由
二審判決置一審所查明的事實不顧，錯誤認定事實。二審判決在對一審判決所查實的事實依法予以確認的基礎(chǔ)上，在本院審理認為又作出“曾XX按照慣例雇請駕駛員陳XX”錯誤認定，該判決在隨后的認為中“至于曾XX與駕駛員陳XX之間的運輸合同關(guān)系事案不作調(diào)整”，申請人認為二審判決認定事實上前后矛盾。對此，申請人不服這一認定。因為申請人與陳XX根本不是雇請關(guān)系，只能是“運輸合同關(guān)系”。
一、二審法院在事實上認定運輸合同已經(jīng)終結(jié)錯誤，因為交付是在貨主庫房清點后，方才履行完畢。雖說卸貨屬于貨主的義務，但卸貨時陳XX的作為承運人仍然有安全保障的義務。
就一審、二審已經(jīng)查明認定的事實是“由于車廂板無法打開，被告陳XX使用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧云貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行為，一是屬于陳XX本人應盡義務；二是為了陳XX的財產(chǎn)利益。
陳XX直接致人損害的行為，應當承擔侵權(quán)責任。況且原告已經(jīng)將陳XX以侵權(quán)之訴為被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務，應當告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下，對侵權(quán)之訴，不予調(diào)整是錯誤。
綜上所述，二審錯誤認定事實，導致適用法律錯誤，為此申請撤銷二審判決，依法改判。
此致
重慶市第二中級人民法院
申請人：______
______年______月______日
民事再審申請書2
再審申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業(yè)______，工作單位______，住所______，聯(lián)系方式____________。
再審被申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業(yè)______，工作單位______，住所______，聯(lián)系方式____________。
申請再審的事由：
再審申請人不服______人民法院______年______月______日作出的業(yè)已發(fā)生法律效力的（______）______字第______號民事判決，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第______項、第______項規(guī)定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。
再審請求：
一、撤銷XX人民法院（______）______字第______號民事判決書；
二、本案產(chǎn)生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。
事實和理由：
一、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項規(guī)定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”應當再審。
XX中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。
二、《民事訴訟法》第179條第1款第（四）項規(guī)定“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；”應當再審。
鑒定人沒有出庭接受質(zhì)詢，鑒定結(jié)論未經(jīng)質(zhì)證，不應采納。
三、《民事訴訟法》第179條第1款第（二）項規(guī)定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；”應當再審。
四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第（一）項規(guī)定“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；”應當再審。
再審申請人有新的證據(jù)，足以推翻XX中院的二審判決。
五、《民事訴訟法》第179條第2款規(guī)定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”
______中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。
綜上所述，請貴院站在“司法為民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權(quán)益。
此致
______省高級人民法院
再審申請人：______
申請日期：______年______月______日
民事再審申請書3
再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司
住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號匯美大廈
負責人：黃紅軍，職務：總經(jīng)理。
委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號，聯(lián)系電話：15615932932
再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司
法定代表人：竇書恒，職務：經(jīng)理。
原審被告：撫順哥倆好化學有限公司
法定代表人：姜鐵軍，職務：總經(jīng)理。
原審被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司
負責人：楊波堂，職務：總經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港方政運輸隊
法定代表人：李秀良，職務：經(jīng)理。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務部
負責人：周洪升，職務：經(jīng)理。
原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。
原審被告：海城市華威運輸有限公司
法定代表人：葉玉佩，職務：經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊
法定代表人：楊敬，職務，經(jīng)理。
原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
負責人：張丹，職務：總經(jīng)理。
原審被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司
負責人：高玉祥，職務，經(jīng)理。
再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。
一、再審請求：
1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第
3175號民事判決；
2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車上人員責任險、車損險的訴訟請求；
3．訴訟費用由被申請人承擔。
二、申請事由：
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應當再審”的規(guī)定，特申請再審。
三、申請理由:
（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
投保人與保險人之間簽訂的商業(yè)車上人員責任險、機動車車損險保險合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業(yè)險法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務的法律依據(jù)。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。
本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責任險、營業(yè)用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發(fā)生時保險標的車駕駛?cè)死钣肋h持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認定，李永遠因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車上人員責任險、營業(yè)用汽車損失險范圍內(nèi)賠償何建愛等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。
根據(jù)保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機動車車上人員責任保險和營業(yè)用汽車損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不承擔保險賠償義務，當然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責任。
根據(jù)再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責任險保險、營業(yè)用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責任保險合同的保險責任為“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營業(yè)用汽車損失險保險合同的保險責任為：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔保險責任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故的。此處強調(diào)，被保險車輛在使用過程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)?。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規(guī)定：“ 駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應類別的機動車駕駛證。”“駕駛?cè)藨敯凑振{駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證?！备鞣疆斒氯藢κ鹿拾l(fā)生時被保險車輛的駕駛?cè)死钣肋h持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠作為一名受過理論和專業(yè)技能培訓、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。
李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應當認定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務院法制辦公室的答復完全相符。國務院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關(guān)法律條文的理解適用問題的函》的答復”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應類別的機動車駕駛證。駕駛?cè)藨敯凑振{駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質(zhì)上應當屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過罰相當?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規(guī)定適當從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應定性為無證駕駛。
因此，根據(jù)合同約定，無證駕駛機動車導致的交通事故不屬于商業(yè)保險的保險責任范圍，申請人對本次事故不承擔商業(yè)險保險責任。原審法院判決再審申請人承擔車上人員責任險和營業(yè)用汽車損失險的賠償責任系適用法律錯誤。
（二）申請事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據(jù)判決保險人承擔商業(yè)險賠償責任，首要前提就應當是本案屬于商業(yè)保險的保險責任范圍，即事故發(fā)生時的使用被保險機動車的駕駛?cè)死钣肋h屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實表明事故發(fā)生時，駕駛?cè)死钣肋h系持C1駕駛證駕駛本應持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h不屬于“合法的'駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h系合法駕駛?cè)说幕臼聦崱?
2. 原審法院判決再審申請人承擔商業(yè)險賠償責任的理由為保險人未履行免責條款的告知義務。根據(jù)再審申請人在一二審過程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經(jīng)依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定嚴格履行了對投保人的明示告知義務，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關(guān)于《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一 條的規(guī)定“保險人對履行提示和明確說明義務承擔舉證責任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說明內(nèi)容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應認定保險人已履行提示和明確說明義務。但投保人有證據(jù)證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外?！保ㄎ募胶螅?。再審申請人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：
（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內(nèi)容如與投保事實不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項為：“請仔細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款為準”。保險合同簽訂后，48小時之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。
（2）再審申請人已經(jīng)將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說明其已經(jīng)收到了相應的保險合同條款。
（3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。
（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經(jīng)交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請詳細閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動車商業(yè)保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標注部分的條款內(nèi)容，此部分重點強調(diào)了保險條款中的責任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解后，您需要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內(nèi)容理解，保險人告知事項的認可?！贝颂?，上訴人刻意對“加下劃線標注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。
同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實?！痹谠賹徤暾埲颂峤坏淖C據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認。
再審申請人在一二審過程中提供的證據(jù)保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執(zhí)單、保險合同條款證據(jù)等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自愿并不違反我國法律的強制性規(guī)定，并且再審申請人嚴格依照法律規(guī)定履行了對投保人的明示告知義務。在再審申請人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務、再審被申請人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務的行為，系典型的認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
申請人還需要特別指出，對于保險合同中規(guī)定的嚴重違反交通法規(guī)的免責條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學者稱之為法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現(xiàn)保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。
綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規(guī)定的情形，本案應當再審。本案不屬于商業(yè)險的保險責任范圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險機動車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導駕駛者遵守交通法規(guī)謹慎駕駛機動車和維護保險行業(yè)的健康發(fā)展保護更多被保險人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補損失，它更從責任承擔的角度引導公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識。保險并不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權(quán)益。
此致：
河北省高級人民法院
再審申請人：天安保險股份有限公司
淄博中心支公司
xxxx年二月十三日
民事再審申請書4
申請人：曾國明，男，生于1947年XX月25日，個體工商戶，住萬州區(qū)分水鎮(zhèn)三正場國興路158號
申請人因人身損害賠償糾紛一案，對重慶市第二中級人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號民事判決書不服，提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判不當。
2、請求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號民事判決
事實及理由
二審判決置一審所查明的事實不顧，錯誤認定事實
二審判決在對一審判決所查實的事實依法予以確認的基礎(chǔ)上，在本院審理認為又作出“曾國明按照慣例雇請駕駛員陳天軍”錯誤認定，該判決在隨后的認為中“至于曾國明與駕駛員陳天軍之間的運輸合同關(guān)系事案不作調(diào)整”，申請人認為二審判決認定事實上前后矛盾。對此，申請人不服這一認定。因為申請人與陳天軍根本不是雇請關(guān)系，只能是“運輸合同關(guān)系”。
一、二審法院在事實上認定運輸合同已經(jīng)終結(jié)錯誤，因為交付是在貨主庫房清點后，方才履行完畢。雖說卸貨屬于貨主的義務，但卸貨時陳天軍的作為承運人仍然有安全保障的義務。
就一審、二審已經(jīng)查明認定的事實是“由于車廂板無法打開，被告陳天軍使用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧云貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行為，一是屬于陳天軍本人應盡義務；二是為了陳天軍的財產(chǎn)利益。
陳天軍直接致人損害的行為，應當承擔侵權(quán)責任。況且原告已經(jīng)將陳天軍以侵權(quán)之訴為被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務，應當告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下，對侵權(quán)之訴，不予調(diào)整是錯誤。
綜上所述，二審錯誤認定事實，導致適用法律錯誤，為此申請撤銷二審判決，依法改判。
此呈
重慶市第二中級人民法院
申請人：______
______年______月______日
民事再審申請書5
申請人(一審被告、二審被上訴人、原再審申請人)：上海杰爾曼尼家具制造有限公司。住所地：上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)寶安公路333號A區(qū)253號。
法定代表人：虞福根，公司董事長。
被申請人(一審原告、二審上訴人、原再審被申請人)：新疆昊泰實業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市友好北路6號。
法定代表人：劉軍，公司董事長。
再審請求：
一、裁定撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年3月23日作出的(20xx)新審一民再終字第15號民事判決書;
二、裁定對該案進行提審。
事實與理由：
一、案件訴訟過程梗概
1.一審：
20xx年7月，被申請人向申請人提起訴訟，請求判決申請人向其支付逾期交貨違約金。經(jīng)過審理，烏魯木齊市中級人民法院于20xx年1月作出一審判決，駁回了被申請人的全部訴訟請求。
2. 二審：
20xx年3月，被申請人提起上訴，要求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求。經(jīng)過審理，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年9月作出判決，撤銷了一審判決，同時終審判決申請人向被申請人支付逾期交貨違約金110萬元。
3. 再審：
20xx年1月，申請人向最高人民法院申請再審，最高人民法院于20xx年11月29日作出裁定，指令新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審本案。
經(jīng)過再審，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年3月23日作出再審終審判決書，維持其二審判決。
現(xiàn)申請人對該再審終審判決書不服，特再次提起再審申請。故，此系申請人第二次申請再審。
二、涉及爭議的事實概況及焦點
1.雙方確認的相關(guān)事實概況：
本案系家具買賣合同糾紛。申請人系銷售方，被申請人系購買方。雙方于20xx年上班前先后簽訂兩批家具的購銷合同及協(xié)議，前一批貨物價款200萬元，后一批貨款價款253630元;提貨方式均為被申請人自行提貨，費用自理;前一批貨物約定交付時間為當年5月5日前，后一批貨物約定交付時間為當年6月10日前，交付地點為申請人上海倉庫，被申請人赴申請人倉庫驗收貨物視為貨物交付，但申請人應當提前7日書面通知被申請人驗貨和提貨。
合同簽訂后，申請人組織生產(chǎn)，被申請人于當年5月28日赴申請人倉庫驗貨，隨后于7月份分批次提取全部貨物。
2.雙方存有爭議的事實焦點：
被申請人認為，申請人延期交貨，構(gòu)成違約，遂提起違約之訴，引發(fā)辦案。申請人認為，申請人及時備足貨源，按約履行了通知義務，不構(gòu)成延期交貨，而是被申請人因自身原因延期提貨。
3.法院審理觀點：
經(jīng)過審理，一審認為，被申請人沒有證明其在約定交貨期內(nèi)前往提貨而未果的證據(jù)，故其主張申請人逾期交貨的理由不能成立。二審認為，被申請人前往驗貨要以申請人提前通知為前提，在申請人沒有通知的情況下，應將被申請人自行前往驗貨的日期視為交付日，故申請人逾期交貨成立，應當承擔違約責任。最高人民法院再審審查后認為，二審判決存在《民事訴訟法》第179條第一款第(二)、(六)項規(guī)定的依法應當再審的情形，即認為，二審判決“認定的基本事實缺乏證據(jù)證明”、“適用法律確有錯誤”。再審認為，申請人的再審申請及理由均不能成立，二審判決應當維持。
三、原再審判決存在應當再審的情形
申請人認為，原再審終審判決應當再審的情形如下：
1. 認定的基本事實缺乏證據(jù)證明
系關(guān)于申請人是否構(gòu)成違約這一節(jié)事實。
本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務是按照約定及時驗收并提取貨物和支付貨款。
被申請人作為主張申請人違約，逾期交付貨物。按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則，被申請人應當對此承擔舉證責任。由于被申請人沒有這方面的證據(jù)，所以一審認定被申請人主張申請人逾期交貨的事實不能成立，并據(jù)此判決被申請人敗訴。
二審和再審卻完全背離了這種審判思路，認為，在申請人不能舉證證明其按照約定向被申請人履行了通知義務且被申請人在約定交貨期屆滿后自行驗貨的情況下，應當直接視作申請人逾期交貨。
由此可見，認定申請人構(gòu)成逾期交貨應當以什么證據(jù)來證明，是本案的關(guān)鍵所在。
對此，申請人認為，所謂逾期交貨，應當具備的基本條件是：購銷雙方約定的交貨期屆滿后，銷售方?jīng)]有準備好貨源，客觀上不能交貨;或者，銷售方雖準備了貨源但怠于交貨或拒絕購方提貨。這也是可以證明銷售方逾期交貨的必要證據(jù)。故此，一審判決未認定申請人逾期交貨是正確的、公正的。
而本案再審卻認為，作為銷售方的申請人沒有證據(jù)證明自己按照約定通知作為購買方的被申請人驗、提貨，也沒有證據(jù)證明在約定的交貨時間內(nèi)將貨物妥當存放等待被申請人驗、提貨，這就構(gòu)成了申請人逾期交貨的充分證據(jù)(第11頁)。如此認定申請人構(gòu)成逾期交貨這一基本事實，顯然缺乏證據(jù)證明，必然是錯誤的。
2.適用法律確有錯誤
一是購銷合同當事人義務的確定方面。
如前所述，本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務是按照約定及時驗收并提取貨物和支付貨款。
而再審中，卻將通知對方前來驗貨視作銷售方的主要義務，并將銷售方?jīng)]有履行這一通知義務視作其構(gòu)成為違約的依據(jù)。
對此，申請人認為，第一，本案中，盡管雙方的確約定申請人應當提前書面通知被申請人前來驗貨，但該項義務是作為銷售方的申請人的附隨義務而不是主要義務;第二，雙方在合同中明確約定了交付貨物的最后期限，而交付貨物是購銷雙方合作才能完成的行為，沒有接收貨物的行為便不能發(fā)生交付貨物的行為，況且約定申請人自提自運，即便申請人沒有通知被申請人，也根本不影響被申請人在事先確定的期間內(nèi)前來驗貨、提貨的義務的履行，故雙方約定的最后交貨期限對雙方均具有約束力;第三，本案中根據(jù)雙方約定，驗收貨物當日并不要求被申請人提取貨物，故認為被申請人驗收貨物應當以申請人提前通知為前提以使被申請人有必要的備車等準備時間的觀點是不能成立的，所以，本案再審中將沒有履行通知對方驗貨的附隨義務視為申請人違約，“適用法律確有錯誤”。
二是關(guān)于申請人是否履行了通知義務這一節(jié)事實方面。
上述已經(jīng)充分表明，即便沒有證據(jù)證明申請人按照約定履行了通知義務，本案中也沒有足以認定申請人逾期交貨的必要證據(jù)，同時，通知對方驗貨是銷售方的附隨義務而不是主要義務，不是判斷銷售方是否違約的依據(jù)。
而本案中需要進一步認定的事實是：申請人究竟有沒有履行了及時通知被申請人驗貨的義務?如果是，則可直接證明申請人沒有逾期交貨，申請人不應承擔違約責任。
至今為止所有的訴訟活動中，申請人始終堅持自己按照約定通知被申請人前來驗收貨物。申請人為此的舉證材料一是被申請人的業(yè)務發(fā)展總經(jīng)理劉云的名片，上面記載的傳真號碼是(0991)4832975;二是申請人落款日期為20xx年4月27日，通知被申請人貨物已生產(chǎn)完畢請其前來驗貨的《提驗貨聯(lián)絡函》，三是申請人依法向中國鐵路集團有限公司上海分公司調(diào)取的電信費賬單，上面明確記錄了申請人于4月27日10點27分11秒開始的成功撥打(0991)***號碼的通話記錄。值得注意的是，第一，申請人于該時間前后均撥打過這個傳真電話，第二，該電話是被申請人業(yè)務發(fā)展總經(jīng)理名片上載明的專門用來接收傳真的電話號碼，名片上同時載明的通話電話號碼是另一個號碼。
在上述證據(jù)材料支撐下，申請人主張已經(jīng)在4月27日向被申請人發(fā)出了傳真要求被申請人前來驗貨。
再審認為，該組證據(jù)只能證明雙方之間曾于該時間通過話，但不能證明通話或傳真內(nèi)容，故不能認定申請人履行了合同約定的通知義務。
對此，申請人認為，訴訟當事人對自己主張的事實進行舉證，有一個合理、必要的限度的問題，只要舉證一方提出的證據(jù)符合正常理性人認知水平下的合理條件，就應當認定其舉證充分，進而確認其所欲證明的事項，而不應當是無限度的、不符合常理地過于苛求舉證責任，不能要求舉證材料達到具備一切細節(jié)、排除一切可能的狀態(tài)。
所以，針對自己已經(jīng)履行通知義務的主張，申請人已經(jīng)進行了如上的舉證，已屬充分，而絕不是作為傳真接收方的被申請人沒有證據(jù)支撐的一句“沒有收到”就可以輕易否定的。在此基礎(chǔ)上，再要求申請人提供其他證據(jù)以證明被申請人收到《提驗貨聯(lián)絡函》，實屬過于苛刻和無理。因為，按照如此邏輯，只有申請人提交載有被申請人簽收的《提驗貨聯(lián)絡函》，方能證明被申請人已經(jīng)收到該函件，而如此要求與當代現(xiàn)實貿(mào)易往來中的通常交易慣例嚴重不符，而即便申請人提交封面上載明內(nèi)容的郵政EMS快遞單和“妥投”證明，也不能證明被申請人收到了函件，因為申請人還有郵寄幾張廢紙給被申請人的可能。
可見，再審中，在舉證責任分配方面，確實存在“適用法律確有錯誤”的情形，明顯過于苛刻地加重了申請人的舉證責任，嚴重偏離了公正性。
四、本案不應再指令原再審法院再審
該再審終審判決書已經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院審判委員會討論決定后作出，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，本案不能再指令原再審法院再審。
綜上，為維護法律的公正、權(quán)威，維護當事人的合法權(quán)益，申請人請求最高人民法院撤銷原再審終審判決，并提審本案。
此致
中華人民共和國最高人民法院
