其實我們申請書中的理由，一直是根據(jù)我們的訴求來書寫的，那么相關(guān)的申請書該如何寫呢？以下是范文社小編和大家分享的關(guān)于管轄權(quán)異議申請書范文優(yōu)選，以供參考。
關(guān)于管轄權(quán)異議申請書范文優(yōu)選1
申請人：xxx集團有限公司
住所地：xxx工業(yè)園
法定代表人：王xx
被申請人：xxx實業(yè)有限公司
住所地：xxx四平路2500號20xx室
法定代表人：張xx
申請人因xxx實業(yè)有限公司訴申請人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請事項：將本案移送至xx市中級人民法院進行審理。
事實與理由：
申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理xxx實業(yè)有限公司訴xxx集團有限公司、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應(yīng)由xx市人民法院管轄。理由如下：
一、申請人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定
依據(jù)＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。
本案中，申請人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定。
二、本案依法應(yīng)由xx市中級人民法院管轄
xxx實業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，xxx實業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被xxx實業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與xxx實業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對本協(xié)議約定的內(nèi)容負有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北景钢械谋桓鎽?yīng)當屬于xx市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當是xx市中級人民法院管轄。
綜上所述，申請人與被申請人間無任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地xx市中級人民法院審理，請予準許。
關(guān)于管轄權(quán)異議申請書范文優(yōu)選2
級別管轄權(quán)異議申請書 以下文檔由湖北普明律師事務(wù)所李宏偉律師傾情奉獻！ 李宏偉律師專業(yè)法律顧問，合同法專家為你服務(wù)，聯(lián)系電話：申請人：
申請人因 訴申請人借貸合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請事項：
依法裁定將該案移至申請人所在地的 人民法院審理。
事實與理由：
一、本案的訴訟標的尚未達到我國關(guān)于第一審民商事案件中級人民法院立案管轄的標準。
根據(jù)我國《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準 》關(guān)于湖北省其他中級人民法院應(yīng)當受理訴訟標的額在500萬以上的案件，本案原告起訴的訴訟標的額尚未達到上述標準，故應(yīng)當由基層人民法院立案管轄。
二、本案原告的起訴系基于兩個不同的借款協(xié)議發(fā)生的兩筆借貸糾紛，借貸的時間不同、金額不同、利息不同，還款期限不同，系兩個獨立的借貸合同法律關(guān)系和訴訟請求，依法應(yīng)當作為兩個單獨的案件予以立案受理，不應(yīng)當在一個案件中合并受理。
三、貴院對本案的管轄，違反了我國民事訴訟級別管轄的規(guī)定，依法應(yīng)當裁定移送至咸安區(qū)法院審理。
根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規(guī)定，案件應(yīng)當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應(yīng)當審查，并在受理異議之日起十五日內(nèi)作出裁定”請貴院依據(jù)上述規(guī)定依法書面裁定將本案移送至咸安區(qū)法院審理。
此致
中級人民法院
申請人：
關(guān)于管轄權(quán)異議申請書范文優(yōu)選3
異議人:李xx,女,漢族,1982年12月23日出生,云南省大理市人,現(xiàn)住云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)xx村委會桃樹坪組3號,身份證號532930xxxxxx,聯(lián)系電話139872xxxxx.
異議人李xx于20xx年4月2日收到貴院受理原告王x訴異議人離婚糾紛一案民事起訴狀副本、編號為(20xx)汨民初字第xxx號應(yīng)訴通知書和舉證通知書等材料,異議人認為此案不應(yīng)由湖南省汨羅市人民法院管轄,而應(yīng)由云南省大理州洱源縣人民法院管轄.因此,特向貴院提出管轄權(quán)異議.理由如下:
一、異議人李xx是此離婚案件的.被告,湖南省汨羅市既非李冬慧的戶籍所在地,也非李xx的經(jīng)常居住地.根據(jù)原告就被告之地域管轄原則,湖南省汨羅市人民法院對此案沒有管轄權(quán).
異議人李xx與王x20xx年認識,交往一段時間后兩人便開始共同生活,并先后生育了三個孩子,于20xx年補辦了結(jié)婚登記手續(xù).兩人結(jié)婚后原告李勇性格脾氣暴躁,生活一直過得不幸福、不如意,經(jīng)常為瑣事打吵.最讓異議人擔心的是有時原告李x發(fā)瘋似得聲稱要將孩子送人,有時聲稱要將孩子賣掉,異議人一直在擔驚受怕中度過.20xx年異議人為了防止孩子被原告李x送人或賣掉,帶著大兒子李xx、小兒子李xx回到云南老家.至今異議人離開湖南省汨羅市已7年有余,且一直在云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)老家居住生活.
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條:“公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方,為經(jīng)常居住地”的規(guī)定,可以確定:云南省大理州洱源縣是異議人的經(jīng)常居住地.另外,《民事訴訟法》第二十二條第一款規(guī)定,對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由經(jīng)常居住地人民法院管轄.
二、異議人李xx及原告王勇均長期離開原住所地,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條之規(guī)定,湖南省汨羅市人民法院對此案也沒有管轄權(quán).
異議人李xx離開湖南省汨羅市已七年有余,且一直在云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)老家居住生活.原告王x也與三年前帶著女兒離開湖南省汨羅市,和其他女子共同生活.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條之規(guī)定,“夫妻雙方離開住所地超過一年,一方起訴離婚的案件,由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”
綜上所述,王x作為原告起訴與異議人離婚,應(yīng)向異議人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟.而異議人的經(jīng)常居住地是云南省大理州洱源縣,并非湖南省汨羅市.因此,貴院受理王x對申請人提起的離婚訴訟,于法無據(jù).建議貴院依法將本案移送異議人經(jīng)常居住地的云南省大理州洱源縣人民法院管轄.
湖南省汨羅市人民法院
申請人:李xx
關(guān)于管轄權(quán)異議申請書范文優(yōu)選4
申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號。
被申請人：上海合林實業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)中江路106號1501室。
法定代表人：阮肖林，董事長。
上海合林實業(yè)有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權(quán)異議如下：
貴院對本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。
本案的案由為“損害公司利益責任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應(yīng)該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關(guān)的糾紛”的25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設(shè)立”、“確認股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權(quán)”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認為，除上述法律明確規(guī)定應(yīng)由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應(yīng)適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
綜上所述，申請人認為，貴院對本案沒有管轄權(quán)，諸暨市人民法院有管轄權(quán)，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權(quán)益。
此致
上海市普陀區(qū)人民法院
申請人：海亮集團有限公司20xx年xx月xx日
