隨著市場經濟的飛速發(fā)展，人們對閱讀的需求越來越大，因此，讀后感這種文體的寫作也越來越常見，你有寫作讀后感的經歷嗎？以下是范文社小編和大家分享的精選關于《烏合之眾》讀后感參考范文5篇，以供參考，希望對您有幫助。
《烏合之眾》讀后感1
《烏合之眾》這本書是我學習社會心理學接觸的第一本心理學著作，看完之后我對作者古斯塔夫·勒龐有了近乎兩極化的印象，一方面我被他對群體行為細致入微的觀察和對群體心理細膩的刻畫所折服，另一方面我卻也對他過分宣揚個人英雄主義以及強烈的種族歧視而感到不可理喻?！稙鹾现姟肥且徊棵利惻c丑惡共存的作品，接下來我將根據我的理解對這部作品做一些解讀。
1、群體心理的確存在
我們總認為自己能夠隨時保持自我，所以一直忽視了群體心理學的存在，但實際上群體心理學不光存在而且對我們的生活還有著巨大的影響。勒龐在《烏合之眾》中提出：當個人融入一個集體后，他的行為軌跡和思維方式將趨向于群體共性，人們開始放棄了自我思考而是開始聽從一些指令，接受一些的暗示，容易被煽動，行為上也開始表現(xiàn)得順從群體意志。
2、群體心理的產生原因
一旦個體混跡于群體當中，在喪失了理性思考的能力后，他們對事物批判的標準便變成了一些簡單的外在標尺，例如身處群體的人們總是覺得自己所在的陣營人越多其在倫理道德上占的優(yōu)勢就越大。勒龐在書中提到這種錯覺實際上是一種自我保護，與更多的同伴呆在一起既是對他人判斷的一種依賴，也是即使自己犯錯但因為人多逃避處罰的可能性就越大這種心態(tài)在作祟。
3、群體心理的愚蠢
歷史上最能反映群體心理愚蠢的案例便是第二次世界大戰(zhàn)時德國發(fā)生的對猶太人的種族清洗。希特勒在當上德國總理后在全國范圍內大肆宣揚熱爾曼民族的高貴以及猶太民族的低劣，并將德國一戰(zhàn)的失利也歸咎于猶太人，將猶太人塑造成了一幅魔鬼的形象。按常理而論，他的這些言論是如此的低俗和幼稚，一個成年人很容易就可以看出他這番言論背后其實是想要掠奪猶太人手中的財富，可就是號稱嚴謹的德國人卻對猶太低劣論狂熱地追捧，據不完全統(tǒng)計二戰(zhàn)中死在種族清除中的猶太人達600余萬，這個就是群體的愚昧。
對于書中所提到的不同民族在群體心理中的不同反應我沒有更加深入的研究，但在道德上對于這種種族歧視我不能茍同。整本書讀下來我對“人多力量大”這句話有了更為深刻的認識，但在了解了群體劣根性的同時我也更加明白了合作在我們生活中的可貴。
《烏合之眾》讀后感2
在這本不厚的小冊子里，作者講述了很多現(xiàn)象，發(fā)表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個字：非理性。而且，處在群體中的人，這個群體越龐大，越表現(xiàn)出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“群體是理性的”，恰恰相反。
經濟學中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實上，人只能做到部分理性。因為在面臨選擇的時候，我們選擇了這個選項，就意味著，其他的選項導致的結果不會為我們所知，無法做出比較。那么，永遠只能根據部分信息以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個人，是部分理性的。
雖然單個人是部分理性的，但是許多人認為，當人聚集起來時，人們可以互相彌補掉其他人的缺陷，最終達到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個臭皮匠，頂一個諸葛亮”。我，并不以為然。
曾經有這么一個實驗，研究人員運了一頭牛到鬧市中，然后讓圍觀的人估計牛的重量，寫在紙上，最后對將得到的結果計算，取平均數，發(fā)現(xiàn)得到的平均數竟基本符合牛的真實重量。一群人僅僅憑借肉眼觀測，就能得出正確的牛的重量，仿佛正好是“群體理性”的一個有利論證。
然而，這個實驗的前提是，人們沒有進行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計，以及有一定的生活常識能夠對牛的重量有一個大致的估計?，F(xiàn)實中，很多事情并不具備這兩個前提。
曾經看過這么一個視頻，一群研究人員進入電梯后，背對門站立，當電梯運行到另一層樓，電梯門開，一個人走了進去，發(fā)現(xiàn)他們都是背對著門，在猶豫了一下后，也轉為背對門。在電梯上升的過程中，不斷有人進入，但也都無一例外的由面對門轉為了背對門?？梢栽O身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會和他們一樣，背對電梯門。
如果群體中的人能夠互相交流，那么，最后出現(xiàn)的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什么“頭腦風暴法”不允許任何一個人評論其他人的想法，要的就是避免出現(xiàn)思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，總有那么一個或幾個人表達能力更強，態(tài)度更為強硬，在這些人表達出自己的想法并堅持自己的立場時，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實驗相一致：如果電梯中的人并不能互相看到對方，那么即使研究人員的朝向一致，對于后上者而言，也沒有影響，正因為后上者看到其他人的表現(xiàn)，即使與自己內心想法不同，也會選擇去遵從他們。
為什么大多數人會產生從眾心理，因為他們知道自己不一定是對的，而其他人的想法與做法必定有其道理。因此，就像一群亂哄哄的綿陽需要一只堅定的山羊來帶隊，群體中一旦出現(xiàn)了一個意志堅定的人，那么，大家往往會跟著那個人前進，以其馬首是瞻。
就像輿論，人們總是追逐著一個個熱點，可能在今天人們還在討論這個話題，明天，大家就把這忘得一干二凈，討論下一個話題了。身處網絡時代，我想，大家對于“帶節(jié)奏”并不陌生，各種事件“反轉”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至于許多人高呼“什么才是真實的”。
所以說，一個群體的聲音，往往并不是這個群體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導發(fā)出的聲音。
再一個，估測牛的體重，是因為估測者對于牛的重量是有一個大致的了解的，如果讓一群連單位都不怎么清楚的小孩子去估測，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的?！靶g業(yè)有專攻”，讓專業(yè)的人去做專業(yè)的事，才能讓事情向好的方向發(fā)展，最忌的就是“外行指導內行”。試問，讓一群演員去規(guī)劃國家大事，怕是這個國家會被當做一場戲給編排了。
原我們就有著從眾心理，亦或是跟隨心態(tài)，而且是在超出自己本專業(yè)、行業(yè)的事情上，大多數人所能做的，往往就只能跟隨別人。
西方國家所言的“群體理性”，大家群策群力、互相彌補、在各自利益上達到平衡、最終取最優(yōu)解的想法雖然很好，但終究敵不過現(xiàn)實。
人，終究是非理性的，在單獨一人的時候尚且能夠按自己的想法行事，一旦進入群體，且這個群體越大，單個人的想法就越微不足道，最終呈現(xiàn)的軌跡可能就會越偏離自己的想法。有人說，一人一票選舉制最為公平。選民兩千萬，那么，你的力量就是兩千萬分之一，選民兩億，那你的力量就是兩億分之一，這時候一個人的影響力并不取決于你的理論你的想法是否正確，因為，首先，你可能沒有絕對的把握認為自己是正確的，因而不會一直堅持；再者，就算你認為自己絕對正確且始終堅持，別人不知道你是否正確，此時堅持自己的想法與否對于別人是否接受沒有必然的影響，最終，宣傳自己的思想并讓他人接受的，往往靠的是語言的魅力，說得難聽一點，叫蠱惑。
任何一個創(chuàng)業(yè)成功的人，必然是有著巨大人格魅力的人。這個人格魅力體現(xiàn)在語言，能夠描繪出一個美好的愿景，深入人心，打動人心，而且還能夠提出一種價值觀。高工資，能夠讓人心甘情愿的干活，而價值觀，則能夠讓人不要工資的死命干活?？梢哉f那些創(chuàng)業(yè)成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟著一起創(chuàng)業(yè)的人呢，雖然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。價值觀的提出，是誰？是創(chuàng)始人，是老板。接受價值觀的人是誰？是跟著一起創(chuàng)業(yè)的人。雖然他們接受了，但這很可能并不是其內心真正想要的，只是被灌輸了他人的思想而已。
因此，我們真的不是理性的，我們中的大多數人，大多數時候，其實是身不由己的，是跟著別人亦步亦趨的。當然，正如身處市場中的我們，只能做滿意的選擇，而不是做理性的選擇。
《烏合之眾》讀后感3
上午醒來，躺著，讀完Gustave Le Bon的《烏合之眾》，之后刷牙洗臉，出來吃午飯，才發(fā)現(xiàn)，原來下雨了，很冷很冷~吃過午飯上自習室，補了一覺，在自習室睡覺的感覺永遠都是這么好。還好，沒流口水
那是一本完成于一個世紀以前的書，他給了我們不同的看待群體、或者我們稱之為“人民群眾”的視角。且不評論對錯，姑且擇其一二作為記錄。
人民群眾不是歷史的締造者，但幾乎每次社會進步和變革都離不開人民群眾。
從小，我們接受的哲學教育告訴我們，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，因此，一定會有很多人不認同這樣的觀點。可是，那些每天起早貪黑種地吃了上頓愁下頓的叔叔大伯阿媽們是如何推進社會文明發(fā)展的？Le Bon通過大量歷史事件，論述了往往是社會精英發(fā)現(xiàn)了新的規(guī)律、創(chuàng)造了新的事物、表達了新的觀點。然后隨著時間的流逝或通過精英階層的宣傳，這些新的事物、觀念，被廣大人民所接受，并最終植根于人民的大腦中。因此，社會的進步是靠精英推動的，人民群眾是社會進步的接受者，當然，有時候，僅靠精英階層無法推動社會變革，所以，他們就想到了發(fā)動廣大工農階級來推動文明的發(fā)展。因此，當一個社會岌岌可危的時候，誰獲得了人民群眾，誰就可以站在新秩序的金字塔頂，群眾往往最擅長落井下石的各路招數。
每一個群體，都是不理性的，甚至是弱智的。
在18xx年的法國人眼里至少在Le Bon看來，攻占巴士底獄的動亂，并不像我們在歷史書上看到的那樣是一偉大的革命，太多人在這個革命中失去了生命，太多原本普普通通的市井之士變成了殘暴無比的殺手，而，他們原本都是善良的。一個無所事事的屠夫，僅僅是因為好奇隨著人流走向巴士底獄。當人們抓住獄長并將他圍在中間折磨時，沒有人會想過他與一個看守果園的農民大伯沒什么兩樣，沒有人會不同意將他處死，如果有人敢說不處死他，那么這個人多半也會掛掉。在反抗中，獄長踢到了一個人。瞬間就有人提議，由這個被踢到的人割斷獄長的喉嚨，并在瞬間獲得所有人的認可。于是，被踢到的人，割下了獄長的頭顱。被踢到的人，正是那個好奇的屠夫。而，就算在后來，他也未曾有絲毫悔意，因為他做了一件大家都認為應該做的光榮的事情。不要試圖用理性來解釋群體的行為，因為，從他們組成群體的那一刻起，個體就已變得極其感性，毫無大腦，彼時的大腦空無一物。有句話，“不要和SB爭辯，因為他們會把你拉低到同一水平線，然后用豐富的經驗打敗你”，呵呵，修改一下，“不要和SB呆在一起，不然你也會變成SB”。群體的智力水平并不取決于其中具有較高智力水平的個體，而取決于水平更低的那一大群人。這個有點像水桶理論啊。那，智力水平都高的人聚在一起，是不是就很理性了？看看各國議會里對罵甚至操起桌椅打架的現(xiàn)象，我們大概就能自己得出結論。所以，加入任何群體都是一種危險的行為。
對群體性質影響力最大的是種族/種群，制度、藝術等都只不過是群體性質的外在表現(xiàn)，只有長期以來形成的一個種族的潛意識發(fā)生變化才會帶來本質的社會變化，否則，變革只不過是換一件衣服穿而已。
種族的意識，是如此的根深蒂固，它的修正和改良是那么的漫長，如同人們對宗教的認識一樣，如果將信教的人歸類為一個種群，在2000多年前一個木匠成為圣人之后，不管經歷過多少場宗教變革，人們依然在信奉著他，核心的內容未曾有任何本質的改變。更要命的是，任何一個人，包括受過高等教育的人、包括讓人敬仰的院士、嚴謹的科學家，都不能幸免，因為，同樣的他/她也處于某個種族之中，他/她的觀點必然也帶著某個種族的印記，只有那個名字叫做沒有人的人可以做到絕對的客觀和唯物。因此，只有時間才是最最強大的（正如唯有它可以治愈各種感情創(chuàng)傷一樣），唯有時間的流逝帶來的一點點積累起來的意識改良的量變，最終引起的質變導致的非暴力變革才是有意義的，也是代價最小的，否則，革命沒有任何意義，只不過是推翻現(xiàn)有然后由另外一群人重新再建立起同樣秩序的過程，因為，種群對秩序要求的口味并沒有變。
《烏合之眾》讀后感4
《烏合之眾》，第二次讀，第二個譯本。感覺馮譯比胡譯更好，因為馮譯更能體現(xiàn)出勒龐觀點警句性的力量。“烏合之眾”，怎么會有這么棒的詞！太喜歡漢語啦！
編排的原因，譯者序放到了書后。譯文和非譯文的交替，給人一種潛水很久，終于冒出水面，暢快呼吸的感覺。讀勒龐原文有種憋氣的感覺，一開始抱著久仰大名的熱情還能津津有味，后面越來越啃不下去。
原文基本全是作者觀點噴發(fā)，就是斷言斷言斷言，不解釋不解釋不解釋，作者說仿佛在說不懂就記住吧，我肯定是對的。這也正符合作者斷言法、重復法、傳染法的大眾心理操縱理論。
讀的過程就是在看作者指著一個群體化身而成，頭腦簡單、四肢發(fā)達的壯漢，不斷吐槽數落。讀起來很容易感到乏味但讀完已不知不覺受到他觀點的影響，慢慢認同他的觀點了。一本充滿偏見、怨念、吐槽的小書，卻能從出版伊始持續(xù)盛行至今，就是在于作者直覺得來的觀點又總是能讓人信服。
從眾心理，人皆有之，可一旦從眾，便失去自我，成為烏合之眾，在人類文明的階梯上倒退好幾步?？墒钦l不喜歡那種群體帶來的力量感和正確感，這就是一個難以避免的社會陷阱。就像買基金買股票，追漲殺跌，誰不是跟著跑？最后七虧二平一賺。
中譯者序中說，烏合之眾的當代意義在于它發(fā)現(xiàn)問題的功能，而非解決問題的功能。我認為對于讀者的意義應該是讓我們意識到群體的存在，而且我們隨時可能置身其中。由于勒龐對我們耳提面命地說過群體烏合之眾的特征，我們也就有了更高的反省力，也更可能Think Outside the Box，跳出局外去思考，開天眼，覷紅塵：我是不是已經喪失自我，把理性全部交給了群體的感性，漂浮在群體雄赳赳氣昂昂的風暴之中。是的話，快快醒來。
《烏合之眾》讀后感5
讀完《烏合之眾》這本書，我感受頗深。以下就是我?guī)c個人的感受。
一、群體行為不理性，不需要負責，
勒龐提出了一個群體的概念。通過他的觀察，發(fā)現(xiàn)群體的行為會跟個體上有很大差異。群體的行為是不理性，不需要負責的。群體做出的結論往往會跟個體理性分析做出的結論差別很大。其實這個就有點像屈原幾千年前的詩文里說得：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”。這種問題幾千年就有了。只是西方學者勒龐把他作為一個具體的學術分支展開后去研究。在工作和生活中，我也時常會有這樣的感受。明明公司的這種制度會有問題。為什么大部分的人就同意了。以前不理解，看了這本書后，就知道了。這就是群體的行為。所以后續(xù)在看一個人的意見，一定要區(qū)分他是群體的意見，還是來自己個體的意見。他本人是完全獨立的個體，還是群體中的一員。后續(xù)自己在心理上就完全會有準備了。知道自己的理性意見不被群體接受是完全正常的。
由此而來，我們就會想到，群體在很多時候是非常可怕的。尤其是群體中的個體，由于不需要對具體的事物負責，所以他的行為是非?？膳?，也是不需要去想后果的。群里的暴力行為在本書1895年發(fā)表后，都能從很多社會事件中得到證明。個人在實際生活過程中，一定要處理好個人和群體的關系。不要卷入其中。
二、群體不具批判精神，只講感情；斷言，重復，傳染是影響群體的重要因素
看了此處，我才知道，原來現(xiàn)在西方的政治家為什么會經常在公眾集會的時候經常發(fā)表一些自相矛盾，或是很明顯就是錯誤偏激的言論。原因很簡單，就是需要迅速獲得群體的支持。越是偏激的斷言，越是能在群體中得到支持。越是重復偏激的斷言，越是能在群體中得到廣泛的支持。所以要成為一個群體的領導，偏執(zhí)，狂妄的言論是必不可少的。這里的理論根據就是出自勒龐的《烏合之眾》。這也解釋了為什么越是不對的言論，越是能得到很好的傳染和傳播。具有理性批判思維的人壓根就成為不了群體的領袖。
以前我總是認為，有理走遍天下，無理寸步難行?，F(xiàn)在通過勒龐的理論，深刻的知道這個在群體中是完全行不通的。群體不具批批判精神，不想動腦子想問題。他們只在乎表面的的感情。所以想要爭取群里的支持，需要在群體的感情上做努力。這也就解釋了，為什么很政府行為明明會造成不好的影響，但是也一定要通過。其實在個人事業(yè)的成長的過程中也是的這樣的。大眾關注的不是這件事正不正確，而是你有沒有考慮到群體的感情。有個時候需要變傻，或是在非理性的情況下，你反倒能把事情做好。這個是我最大的感受。所以在說服群體的時候，根本不需要邏輯的理性分析，而是要去“動之以情”。這就解釋了為什么現(xiàn)在很多網紅或是創(chuàng)業(yè)都需要有感人故事背景的邏輯。在具體的事物中藥說服別人，感情會起到比理性分析更大的作用。
三、名望
勒龐提出領導人的名望是最能影響大眾選擇的。所以群體中的領袖一定要努力去維護和包裝的自己的名望。群體只所以服從領袖是由于領袖具有很大的名望。換句話說，說服群體其實主要是靠名望。這這就解釋了為什么不管是政治領袖還是娛樂明星，都會有很多在正?？磥砗懿豢伤甲h的報道。其實這些宣傳無非都是為了在群體中簡歷他們的名望。
